Warum? Weil mein Deutschprofessor mich dazu gezwungen hat! Und hätte ich es nicht lesen müssen, so hätte ich es auch nicht getan.
Das absurde Theater in seiner reinsten Form, hier vereint in dreierlei Stücken, die zwar sehr unterschiedlich in der Handlung zu sein scheinen, aber in meinen Augen einfach nur sinnlos sind, auch wenn sie eine Kritik an der Gesellschaft darstellen sollen. Warum kann man Gesellschaftskritik nicht in Worten verpacken, die für jeden Menschen verständlich sind? Muss es wirklich sein, dass diesem Unmut in solch ermüdender Weise Ausdruck verliehen wird? Ich glaube, dass man das absurde Theater entweder hasst oder liebt; ein Mittelding gibt es hier nicht!

Komm, wir gehen.
Wir können nicht.
Warum nicht?
Wir warten auf Godot.
Ach ja.

Dieser Dialog bedeutet alles und nichts. Und daher sollte der, wer Becketts Meisterwerk "Warten auf Godot" liest, bedenken, dass dieses existentielle Stück das Thetaer ad absurdum fürht - das ist an sich Sinn der Sache und darin liegt aber auch wieder die so oft vom Leser wahrgenommene Sinnlosigkeit von Wladimirs und Estragons, von Pozzos und Luckys Warten auf Godot, der alles bedeuten kann, was die Erfüllung bedeutet und damit als Idee (Ideal) niemals kommen wird! Und das Warten wird lächerlich, genau wie Sisyphos seinen Stein immer und immer wieder den Hang hinaufrollt. Ein Meisterstück seiner Zeit und seiner Philosophie - für die, die darin nur Nihilismus, Leere und Sinnlosigkeit sehen, ist dieses Stück die ungenannte Tragödie des 20. Jahrhunderts - für die anderen, die genau darin die Größe und den Sinn der Menschen sehen und darüber lachen können, ist dieses Stück die ungenannte Komödie des 20. Jahrhunderts. Abgesehen von den vielen intellektuellen Anspielungen Becketts lässt dieses Stück sehr viel Inerpretationen zu und das macht es literaturwissenschaftlich unentbehrlich.

"Endspiel" hat mir fast noch besser gefallen. Endzeitstimmung. Hamm ist blind und kann nicht laufen, Clov (sein Diener) kann sehen und nicht sitzen. In zwei Mülltonnen "leben" ohne Beine Hamms Eltern. Hamm hasst Clov und dieser ihn. Doch sie können nicht ohneeinander. Auch wenn die Eltern Hamms Clovs Gehen herbeisehnen, ihren eigenen Tod dabei in Kauf nehmend. Aber wohin? Die Welt scheint tot zu sein und diese vier "Gestalten" sind in ihrem Haus zwischen Wohnzimmer und Küche - quasitot gefangen. Bis Hamm am Ende Clov entlässt und dieser sein Ende abwartet und dennoch nicht klar wird, ob er bleibt oder geht.
Der Leser erinnert sich schnell wieder an "Warten auf Godot", entdeckt stilistische Parallelen, aber auch die Motive kehren wieder. Ein trauriges, mutlosen Stück in einem Akt - jedoch mindestens genauso großartig wie Godot.

"Glückliche Tage" - ein Mann, eine Frau. Viel Monolog. Die "Fest-Stellung" eines glücklichen Tages, obgleich es genau das Gegenteil ist. Ganz meisterhaft und aber auch deprimierend wie ein Feuer, dass erlischt und du siehst dabei zu.

Da ich das Drama nicht so sehr schätze wie den Roman: 4 Sterne!

Erstaunlich mit wie wenig an Handlung Samuel Beckett auskommt um uns spannend zu unterhalten. Eine unzureichende Erklärung, wie sie hier möglich ist würde nur das gesamte Stück schmälern. Kritisch, verloren, nackt, ängstlich, unterdrückt, unwissend, ... all dies empfinden wir, doch fühlen wir uns wohl in diesem Werk der genialen zusammenspiele, Melancholie und Ungewissheit, den die Sprache ist einzigartig eingesetzt und auf den Punkt gebracht. Ein Meisterwerk der Erzählkunst und des kritischen Blick auf unser Leben.